Published April 2015 | Version v1
Journal article

Comparing morbidity and cancer control after 3D-conformal (70/74 Gy) and intensity modulated radiotherapy (78/82 Gy) for prostate cancer

  • 1. Faculty of Medicine and Dentistry, Department of Oncology, Olomouc (Czech Republic)
  • 2. Charles University in Prague, First Faculty of Medicine, Prague (Czech Republic)
  • 3. Multiscan Alpha Pardubice Regional Hospital, Oncology Centre, Pardubice (Czech Republic)
  • 4. Charles University in Prague, Third Faculty of Medicine, Prague (Czech Republic)
  • 5. University Hospital Hradec Kralove, Department of Oncology and Radiotherapy, Hradec Kralove (Czech Republic)
  • 6. Hospital Trutnov, Department of Oncology, Trutnov (Czech Republic)
  • 7. Hospital Prachatice, Department of Oncology, Prachatice (Czech Republic)
  • 8. Proton Therapy Center, Prague (Czech Republic)
  • 9. The Freeman Hospital, Northern Centre for Cancer Care, Newcastle upon Tyne (United Kingdom)

Description

The purpose of this work was to compare toxicity and cancer control between patients with prostate cancer treated using three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and those treated using intensity-modulated radiation therapy (IMRT). A total of 553 patients with prostate cancer were treated with 3D-CRT 70-74 Gy (3D-CRT 70, 3D-CRT 74) or IMRT 78-82 Gy (IMRT 78, IMRT/SIB 82). Late toxicity was scored according to FC-RTOG/LENT criteria. Biochemical failure was defined using the Phoenix and ASTRO definitions. The 5-year risk of grade 2-4 genitourinary toxicity was 26.3 % (3D-CRT 70), 27.2 % (3D-CRT 74), 17.3 % (IMRT 78), and 25.1 % (IMRT/SIB 82) without statistical differences. The 5-year risk of grade 2-4 gastrointestinal toxicity was 19.4 % (3D-CRT 70), 42.1 % (3D-CRT 74), 20.5 % (IMRT 78), and 26.6 % (IMRT/SIB 82). The differences between 3D-CRT 74 and 3D-CRT 70 and between 3D-CRT 74 and IMRT 78 were statistically significant (log rank p = 0.03). The 5-year Phoenix PSA relapse-free survival (PSA-RFS) in low-risk, intermediate-risk, and high-risk patients treated using 3D-CRT were 89.4, 65.5, and 57.8 %, respectively. Patients treated with IMRT achieved the following results: 90.9, 89.4, and 83.9 %. Clinical relapse-free survival (C-RFS) in patients treated using 3D-CRT vs. IMRT for the aforementioned groups were 94.7 vs. 100 %, 86.8 vs. 98.6 %, and 84.4 vs. 94.5 %. Disease-free survival (DFS) for patients treated using 3D-CRT were 83.1, 70.9, and 71.5 %. The IMRT group reached 95.8, 89.1, and 87.6 %. The PSA-RFS for intermediate- and high-risk patients were statistically significant, while C-RFS and DFS were marginally better. Dose escalation with IMRT was associated with improved cancer control in intermediate- and high-risk patients in comparison with 3D-CRT, without compromising toxicity. (orig.)

Availability note (English)

Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s00066-014-0806-y

Abstract (German)

Es erfolgte ein Vergleich von Toxizitaet und Tumorkontrolle bei Patienten mit Prostatakarzinom nach der Behandlung mit dreidimensionaler konformaler Strahlentherapie (3D-CRT) und intensitaetsmodulierter Strahlentherapie (IMRT). Es wurden 553 Patienten mit Prostatakarzinom mit 3D-CRT 70-74 Gy (3D-CRT 70, 3D-CRT 74) oder IMRT 78-82 Gy (IMRT 78, IMRT/SIB 82) behandelt. Spaete Toxizitaet wurde gemaess FC-RTOG/LENT-Kriterien bewertet. Biochemisches Versagen wurde unter Verwendung der Phoenix- und ASTRO-Definition festgelegt. Das 5-Jahres-Risiko einer Urogenitaltoxizitaet Grad 2-4 lag bei 26,3 % (3D-CRT 70), 27,2 % (3D-CRT 74), 17,3 % (IMRT 78) und 25,1 % (IMRT/SIB 82) mit keinem statistischen Unterschied. Das 5-Jahres-Risiko einer Gastrointestinaltoxizitaet Grad 2-4 betrug 19,4 % (3D-CRT 70), 42,1 % (3D-CRT 74), 20,5 % (IMRT 78) und 26,6 % (IMRT/SIB 82). Die Differenz zwischen 3D-CRT 74 und 3D-CRT 70 bzw. zwischen 3D-CRT 74 und IMRT 78 ist statistisch signifikant (Logrank-Test p = 0,03). Die 5-Jahres-Ueberlebensrate ohne PSA-Relaps (Phoenix PSA-RFS) bei Patienten mit niedrigem, mittlerem und hohem Risiko lag nach 3D-CRT bei 89,4, 65,5 und 57,8 %. Nach IMRT lag die entsprechende Ueberlebensrate bei 90,9, 89,4 und 83,9 %. Das klinische rezidivfreie Ueberleben (C-RFS) nach 3D-CRT vs. IMRT bei den oben genannten Risikogruppen betrug jeweils 94,7 vs. 100 %, 86,8 vs. 98,6 % und 84,4 vs. 94,5 %. Das krankheitsfreies Ueberleben (DFS) betrug nach der Behandlung mit 3D-CRT 83,1, 70,9 und 71,5 %, nach der IMRT Behandlung 95,8, 89,1 und 87,6 %. Bei Mittel- und Hochrisikopatienten ist die PSA-RFS-Differenz statistisch signifikant, und C-RFS und DFS zeigen geringfuegig bessere Resultate. Bei Mittel- und Hochrisikopatienten mit Prostatakarzinom fuehrt eine Dosiseskalation mit IMRT gegenueber der 3D-CRT zu besserer Tumorkontrolle ohne kompromittierende Toxizitaet. (orig.)

Additional details

Identifiers

Publishing Information

Journal Title
Strahlentherapie und Onkologie
Journal Volume
191
Journal Issue
4
Journal Page Range
p. 338-346
ISSN
0179-7158
CODEN
STONE4