Film-Screen Mammography versus digital storage plate mammography: Hard copy and monitor display of microcalcifications and focal findings - A retrospective clinical and histologic analysis
Creators
- 1. Universitaetsklinik Erlangen-Nuernberg (Germany). Inst. fuer Diagnostische Radiologie
- 2. MeVis-BreastCare GmbH und Co. KG, Bremen (Germany)
Description
Purpose: A retrospective clinical-histological study to determine the diagnostic accuracy of mammography using conventional screen-film cassettes (hard copy), high-resolution digital phosphor storage plates (hard copy) and monitor display (soft copy) for microcalcifications and focal lesions (BI-RADSTM category 4 or 5). Materials and methods: From April to November 2001, 76 patients underwent conventional film-screen mammography and, after diagnosis and preoperative wire localization, digital mammography with the same exposure parameters. Five investigators retrospectively determined the diagnosis after the operation from randomly distributed mediolateral views (hard-copy reading) and from the monitor display (soft-copy reading). These results were correlated with the final histology. Results: The accuracy of conventional screen-film mammography, digital mammography and monitor-displayed mammography was 67%, 65% and 68% for all findings, (n = 76), 59%, 59% and 68% for microcalcifications (n = 44) and 75%, 72% and 63% for focal lesions (n = 32). The overall results showed no difference. Conclusions: Our findings indicate equivalence of conventional screen-film mammography, high-resolution digital phosphor storage plate mammography and monitor-displayed mammography. (orig.)
Abstract (German)
Ziel: Bestimmung der diagnostischen Treffsicherheit von konventioneller Film-Folien-Mammographie (Hartkopie), digitaler Mammographie in hochaufloesender Speicherfolientechnik (Hartkopie) sowie Monitorbefundung bei Mikrokalzifikationen und Herdbefunden (n = 76) (BI-RADSTM-Klassifikation IV/V) in einer retrospektiv klinisch/histologischen Studie. Material und Methode: Von 4-11/2001 untersuchten wir 76 Patientinnen mit konventioneller und nach Diagnosestellung und praeoperativer Drahtmarkierung mit digitaler Mammographie bei gleichen Aufnahmeparametern. 5 Untersucher stellten retrospektiv nach der Operation anhand der zufallsverteilten Hartkopien (mediolateraler Ebene) und am Monitor (Monitorbefundung) die Diagnosen, welche mit der endgueltigen Histologie korreliert wurden. Ergebnisse: Mit der konventionellen Film-Folien-Mammographie, digitalen Mammographie und der Monitorbefundung wurden insgesamt (n = 76) Treffsicherheiten von 67%, 65% und 68%, fuer Mikrokalzifikationen (n = 44) von 59%, 59% bzw. 68% sowie fuer Herdbefunde (n = 32) 75%, 72% bzw. 63% erzielt. Insgesamt zeigen die Ergebnisse keine Unterschiede. Schlussfolgerung: Auf der Basis unserer Untersuchung ist von einer Gleichwertigkeit von konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie in (hochaufloesender) Speicherfolientechnik und Monitorbefundung auszugehen. (orig.)Additional details
Additional titles
- Original title (German)
- Film-Folien-Mammographie versus digitale Mammographie mit Speicherfolien: Mikrokalzifikationen und Herdbefunde, Hartkopie- und Monitorbefundung - eine retrospektiv klinisch/histologische Analyse (n=76)
Publishing Information
- Journal Title
- RoeFo - Fortschritte auf dem Gebiete der Roentgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren
- Journal Volume
- 175
- Journal Issue
- 9
- Journal Page Range
- p. 1220-1224
- ISSN
- 1438-9029
- CODEN
- RFGNDO
INIS
- Country of Publication
- Germany
- Country of Input or Organization
- Germany
- INIS RN
- 34084416
- Subject category
- S62: RADIOLOGY AND NUCLEAR MEDICINE;
- Descriptors DEI
- ACCURACY; BIOMEDICAL RADIOGRAPHY; DIAGNOSIS; FILMS; HISTOLOGY; MAMMARY GLANDS; MONITORING; PATIENTS; PHOSPHORS; SCREENING; STORAGE
- Descriptors DEC
- BODY; DIAGNOSTIC TECHNIQUES; GLANDS; MEDICINE; NUCLEAR MEDICINE; ORGANS; RADIOLOGY