Published October 2016 | Version v1
Journal article

Prospective randomized clinical studies involving reirradiation. Lessons learned

  • 1. University of Tromsoe, Department of Clinical Medicine, Faculty of Health Sciences, Tromsoe (Norway)
  • 2. Nordland Hospital, Department of Oncology and Palliative Medicine, Bodoe (Norway)
  • 3. University Medical Centre Groningen, Department of Radiation Oncology, Groningen (Netherlands)
  • 4. University Hospital Zuerich, Department of Radiation Oncology, Zuerich (Switzerland)
  • 5. University Hospital Freiburg, Department of Radiation Oncology, Freiburg (Germany)

Description

Reirradiation is a potentially useful option for many patients with recurrent cancer. The purpose of this study was to review all recently published randomized trials in order to identify methodological strengths and weaknesses, comment on the results, clinical implications and open questions, and give advice for the planning of future trials. Systematic review of trials published between 2000 and 2015 (databases searched were PubMed, Scopus and Web of Science). We reviewed 9 trials, most of which addressed reirradiation of head and neck tumours. The median number of patients was 69. Trial design, primary endpoint and statistical hypotheses varied widely. The results contribute mainly to decision making for reirradiation of nasopharynx cancer and bone metastases. The trials with relatively long median follow-up confirm that serious toxicity remains a concern after high cumulative total doses. Multi-institutional collaboration is encouraged to complete sufficiently large trials. Despite a paucity of large randomized studies, reirradiation has been adopted in different clinical scenarios by many institutions. Typically, the patients have been assessed by multidisciplinary tumour boards and advanced technologies are used to create highly conformal dose distributions. (orig.)

Availability note (English)

Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s00066-016-1024-6

Abstract (German)

Eine Rebestrahlung kann fuer viele Patienten mit rezidivierenden Malignomen eine nuetzliche Option bieten. Der Zweck dieser Studie bestand darin, alle in der juengeren Vergangenheit publizierten randomisierten Studien zu beurteilen, da deren methodische Staerken und Schwaechen, Ergebnisse und resultierende Implikationen bzw. offene Fragen die Planung kuenftiger Studien wesentlich beeinflussen koennen. Systematische Uebersicht aller zwischen 2000 und 2015 veroeffentlichten Studien (Literatursuche ueber PubMed, Scopus und Web of Science). Ausgewertet wurden 9 Studien, in die vor allem Patienten mit Kopf-Hals-Tumoren eingeschlossen waren. Im Median hatten 69 Patienten teilgenommen. Das Studiendesign, der primaere Endpunkt und die statistischen Hypothesen waren sehr unterschiedlich. Die Resultate tragen hauptsaechlich zur Wahl von Rebestrahlungskonzepten fuer Nasopharynxkarzinome und Knochenmetastasen bei. Die Studien mit laengerer Nachbeobachtungszeit bestaetigen, dass ernste Nebenwirkungen nach hohen kumulativen Totaldosen ein Problem darstellen. Um Studien mit ausreichender Fallzahl abschliessen zu koennen, sind multizentrische Kollaborationen erforderlich. Obwohl man sich auf wenige grosse randomisierte Studien stuetzen kann, haben viele Institutionen eine Rebestrahlung fuer zahlreiche klinische Fragestellungen etabliert. Geeignete Patienten werden meist in interdisziplinaeren Tumorboards vorgestellt und mittels fortschrittlicher Techniken hochkonformal und moeglichst schonend bestrahlt. (orig.)

Additional details

Identifiers

Publishing Information

Journal Title
Strahlentherapie und Onkologie
Journal Volume
192
Journal Issue
10
Journal Page Range
p. 679-686
ISSN
0179-7158
CODEN
STONE4