Die Kontaminationsueberwachung erfolgt mittels ebenen Detektoren, die Bestandteil zweier Detektorwaende sind. Die Detektorwaende sind unter einem Winkel von 104⁰ zusammengeschlossen. Beide Detektorwaende bzw. -saeulen besitzen eine senkrecht verlaufende Unterteilung, wodurch die Empfindlichkeit der Anordnung an diesen Stellen verringert und damit ein gleichmaessiges Messergebnis ueber die Messquerschnitte der zu ueberwachenden Personen erzielt wird. (DG)

 Der Monitor hat winklig zusammengeschlossene Detektor-Anordnungen als starre Baugruppe, die um eine senkrechte Achse im Winkel zwischen den zusammengeschlossenen Detektor-Anordnungen verdrehbar ist. An der Drehachse ist ein spannbarer Rueckstellantrieb vorgesehen. Zwischen den senkrechten flaechigen Detektor-Anordnungen ist, wenn sie sich in ihrer Ruhestellung befinden, unten eine Trittflaeche als Bodenplatte mit einem Fussdetektor angeordnet. (orig./HP)

 Der Monitor hat nur zwei unter einem Winkel zueinander angeordnete, gegebenenfalls in der Hoehe unterteilte Detektorsaeulen, deren Detektoren in einem mittleren Bereich in Abhaengigkeit von einer Referenzfigur in senkrechter Richtung unterteilt sind. Die durch die Unterteilung gebildeten Einheiten gleichen in der Auswertung den durch die Unterteilung in naechster Annaeherung an die Referenzfigur herbeigefuehrten Einfluss aus. Unter Einbeziehung der in der Hoehe in mehrere Detektoren unterteilten Detektorsaeulen ist in einer Hoehe ueber der Trittflaeche ein Detektor in etwa halber Breite ausgefuehrt. Am aeusseren Rand dieses Detektors sind Unterarm-Boxen vorgesehen, die schraeg nach oben gerichtet sind. (orig./HP)

 Dosisleistungs-Messstellen in Messnetzen zur Umgebungsueberwachung werden heute immer haeufiger als Mehrdetektor-Anordnungen konzipiert. Die Gruende dafuer sind Redundanz und damit erhoehte Zuverlaessigkeit des Messwerts, Messbereichserweiterung und Verbesserung der Richtungsabhaengigkeit. Die Detektorsysteme werden ausserdem 'verpackt', um die Messstelle zu tarnen und gegen vorsaetzliche Beschaedigungen besser zu schuetzen. Von dieser Entwicklung haben die Normen bisher keine Kenntnis genommen. Aber auch auf die 'klassischen Eindetektor-Systeme zugeschnittene Normen und Empfehlungen, von denen es international mehrere widerspruechliche gibt, gehen an der Wirklichkeit vorbei, wenn sie ihre Anforderugnen insbesondere fuer die Richtugnsabhaengigkeit nur auf Punktquellen stuetzen, waehrend die zu messende Strahlung de facto von Volumenquellen (Wolke) oder Flaechenquellen (Bodenablagerungen) herruehrt. Darueber hinaus vermisst man in allen Norman eine nachvollziehbare Begruendung fuer die - fast durchweg unterschiedlichen - vorgegebenen Mess-, Energie- und Richtungsbereiche. Vor allem die Messgenauigkeit im Bereich des natuerlichen Dosisleistungspegels ist gar nicht oder nur unzureichend definiert. Aber auch ueber die Modalitaeten der Aufstellung von Dosisleistungsmessstationen - etwa Hoehe ueber Grund, Gelaendebedingungen, Kontaminationsgefahr durch Fallout -sagen die Normen nichts aus. All dies fuehrt dazu, dass im konkreten Fall immer wieder Diskussionen zwischen Hersteller und Betreiber gefuehrt werden muessen. Als weiterer Punkt, - der zwar nicht den Normen-Erstellern anzulasten ist, aber trotzdem zu Entwertung der Normen beitraegt - kommt hinzu die national uneinheitliche Umstellung der Messgroesse auf die Umgebungs-Aequivalentdosis, die exemplarisch zeigt, wie schnell heute bestehende Normen von der gaengigen Praxis ueberholt werden koennen. (orig.)