Filters
Results 1 - 10 of 200
Results 1 - 10 of 200.
Search took: 0.015 seconds
| Sort by: date | relevance |
No abstract available
Source
Deutsches Atomforum e.V., Bonn (Germany, F.R.); Kerntechnische Gesellschaft e.V., Bonn (Germany, F.R.); 648 p; ISSN 0720-9207; 
; 1986; p. 453-456; Annual meeting on nuclear technology (JK '86); Aachen (Germany, F.R.); 8-10 Apr 1986; Available from Deutsches Atomforum e.V., Bonn (Germany, F.R.); Published in summary form only.
; 1986; p. 453-456; Annual meeting on nuclear technology (JK '86); Aachen (Germany, F.R.); 8-10 Apr 1986; Available from Deutsches Atomforum e.V., Bonn (Germany, F.R.); Published in summary form only.
No abstract available
Journal
Bundesanzeiger; ISSN 0344-7634; ; v. 35(177); p. 10402
; v. 35(177); p. 10402
[en] The appeal judgment of January 20, 1982 of the Lueneburg Superior Administrative Court partly rescinded the decision of the Administrative Court of Sept. 2, 1976, which dismissed the action against the 1st, 2nd, and 3rd partial licence for Kruemmel nuclear power plant. The first partial licence cannot be appealed against for lack of right of action. As to the action against the second, appeal is justified in that there are defects in terms of law in the approval of the conceptual design. The Court first theoretically explains the legal status and legal effect of a licence in approval of the conceptual design. The judgment then states among others that the apellant's appeal against this approval comprised in the 2nd partial licence is to be accepted although the 2nd partial licence as a whole is to be regarded as incontestable, and no preclusion being created according to section 3 of the Nuclear Installations Ordinance or section 7b of the Atomic Energy Act. The Court in its decision also discusses the relevant time at which a court decision has been taken (last administrative decision), and with the legal protection of third parties' rights as comprised in section 7, sub-section (2), no. 3 of the Atomic Energy Act. (HP)
[de]
Mit Berufungsurteil vom 20.1.1982 hat das OVG Lueneburg das Urteil des VG vom 2.9.1976, mit dem die Klage gegen die 1., 2., und 3. Teilgenehmigung (TG) fuer das KKW Kruemmel zurueckgewiesen wurde, teilweise aufgehoben. Die 1. TG kann wegen einer fehlenden Klagebefugnis nicht angegriffen werden. Somit die Klage gegen die 2. TG abgewiesen wurde, ist die Berufung begruendet, da die Konzeptgenehmigung teilweise fehlerhaft ist. Das Gericht gibt zunaechst eine abstrakte Darstellung zur Rechtsnatur und Bindungswirkung einer Konzeptgenehmigung. Es fuehrt dann u.a. an, dass die Klaeger zur Klage gegen die Konzeptgenehmigung im Rahmen der 2. TG befugt sind, ein Rechtsschutzbeduerfnis trotz Unanfechtbarkeit der TG besteht und eine Praeklusion nach Para. 3 AtAnlV oder nach Para. 7 b AtG nicht eingetreten ist. Das Gericht beschaeftigt sich des weiteren mit dem massgeblichen Zeitpunkt fuer die gerichtliche Entscheidung (= letzte Verwaltungsentscheidung) und mit dem durch Para. 7 Abs. 2 Nr. 3 AtG vermittelten Drittschutz. (HP)Journal
Recht der Elektrizitaetswirtschaft; ISSN 0171-712X; ; v. 44(5); p. 97-105
; v. 44(5); p. 97-105
No abstract available
Journal
[en] Guidelines (non-official): 1. If an upp site has been decided upon according to paragraph 7a AtG an action of voidance against the first partial licence is eliminated. 2. The permit for the plan is a kind of permit according to paragraph 7 AtG which is settled by law or not explicitly settled by regulations but developed in continual licensing practice. Its compatibility with the rules of the Atomic Law was already confirmed by the Bundesverwaltungsgericht in its fundamental judgement from 16th March 1972 (et 1972 S. 315). 3. The permit for the plan itself is a permit in the form of a framework settlement to be filled in yet. 4. The deficiency of a permit for a plan can consist of the fact that the licensing authority has not made the approvement of a certain pressure-balancing system dependent of further investigations in various possible breakdown situations and not secured it by reservations or instructions (paragraph 7 Abs. 2 Nr. 3, paragraph 7a AtG). This partial cancellation has been repudiated recently by the BVG. (orig./HP)
[de]
Leitsaetze (nicht amtlich) 1. Ist ueber den Standort eines Kernkraftwerks durch Vorbescheid nach Paragraph 7a AtG entschieden worden, so scheidet insofern eine Anfechtungsklage gebenueber der 1. Teilgenehmigung aus. 2. Die Konzeptgenehmigung ist eine gesetzlich oder durch Verordnung nicht ausdruecklich geregelte, aber in staendiger Genehmigungspraxis entwickelte Genehmigungsform nach Paragraph 7 AtG, deren Vereinbarkeit mit den Vorschriften des Atomgesetzes das Bundesverwaltungsgericht bereits in seinem grundlegenden Urteil vom 19 Maerz 1972 (et 1972 S. 315) festgestellt hat. 3. Die Konzeptgenehmigung ist selbst eine Genehmigung in der Form einer ausfuellungsbeduerftigen Rahmenregelung. 4. Der Mangel einer Konzeptgenehmigung kann darin bestehen, dass die Genehmigungsbehoerde die Billigung eines bestimmten Druckausgleichssystems nicht von weitergehenden Untersuchungen in verschiedenen moeglichen Stoerfallsituationen abhaengig gemacht und durch Vorbehalte oder Auflagen gesichert hat. (Paragraph 7 Abs. 2 Nr. 3, Paragraph 7a AtG) Diese Teilaufhebung wurde in der Zwischenzeit von BVG zurueckgewiesen. (orig./HP)Journal
Energiewirtschaftliche Tagesfragen; ISSN 0013-743X; ; v. 32(11); p. 949-959
; v. 32(11); p. 949-959
No abstract available
Journal
No abstract available
Journal
Bundesanzeiger; ISSN 0344-7634; ; v. 36(81); p. 3837
; v. 36(81); p. 3837
No abstract available
Journal
Bundesanzeiger; ISSN 0344-7634; ; v. 37(98); p. 5524
; v. 37(98); p. 5524
| 1 | 2 | 3 | Next |