Filters
Results 1 - 1 of 1
Results 1 - 1 of 1.
Search took: 0.012 seconds
AbstractAbstract
[en] The performance of different US testing techniques had been compared on austentic test welds with natural test flaws, e.g. pores, slaglines and lack of fusion. The flaw echos of angle probes with and without focussing lens and of a transmitter/receiver angle probe are compared. By a statistical evaluation of the echoamplitudes and of the signal to noise ratio quantitave results of the flaw detection probability and of the false rejection probability were determined by this statistical method of evaluation. The efficiency of different testing techniques can be quantitavely compared which allow an optimization of the probes. (orig.)
[de]
An austenitischen Probeschweissungen mit natuerlichen Fehlern, wie Poren, Schlackeeinschluessen, Flanken- und Lagenbindefehlern u.a. wurden verschiedene Ultraschallprueftechniken erprobt. Die Fehleranzeigen von Winkelpruefkoepfen mit und ohne Fokussierung und von Sende-Empfangs-Winkelpruefkoepfen werden miteinander verglichen. Durch eine statistische Auswertung der Echohoehen und des Signal-Stoerabstandes wurden quantitative Aussagen ueber die Fehlerauffindwahrscheinlichkeit und die Fehlernachweisempfindlichkeit bei Anwendung der verschiedenen Prueftechniken gewonnen. Durch die statistische Methode der Auswertung lassen sich quantitative Aussagen ueber die Leistungsfaehigkeit der einzelnen Prueftechniken gewinnen, die eine Optimierung der Pruefkoepfe ermoeglichen. (orig.)Original Title
Leistungsfaehigkeit verschiedener Ultraschallprueftechniken an austenitischen Probeschweissungen mit natuerlichen Testfehlern
Primary Subject
Source
1977; 25 p; Lecture meeting on non-destructive materials testing. Presentation, processing and critical evaluation of test results; Bremen, Germany, F.R; 16 - 18 May 1977; 9 figs.; 13 refs.
Record Type
Miscellaneous
Literature Type
Conference
Report Number
Country of publication
Reference NumberReference Number
INIS VolumeINIS Volume
INIS IssueINIS Issue